Conferencia de Prensa Habitual Ofrecida el 1 de abril de 2021 por Hua Chunying, Portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores
2021/04/01

China Daily: Según informes de prensa, los funcionarios comerciales del Grupo de los Siete (G7) y el director general de la Organización Mundial del Comercio (OMC) celebraron el día 31 de marzo una reunión. La secretaria de Estado para el Comercio Internacional del Reino Unido, Elizabeth Truss, dijo que "este es el momento de ser duro con China y su comportamiento en el sistema de comercio mundial", y que si "los grandes jugadores sienten que pueden establecer las reglas", entonces "ese futuro en el que el ganador se lo lleva todo finalmente dejará a las personas de todo el mundo en una situación peor". "Necesitamos reformar el mecanismo de resolución de controversias, eliminar los subsidios industriales injustos y asegurarnos de que todos, grandes o pequeños, sigan las reglas y sean transparentes", agregó. ¿Cuál es el comentario de China sobre esto?

Hua Chunying: China rechaza categóricamente las acusaciones infundadas de la funcionaria británica pertinente.

Este año marca el vigésimo aniversario de la adhesión de China a la OMC. Durante los últimos 20 años desde la unión de China a la OMC, China siempre ha cumplido sus promesas, ha respetado con sus propias acciones las normas de la OMC, y ha defendido firmemente el sistema de comercio multilateral nucleado en torno a la OMC. China se ha desarrollado hasta convertirse en la segunda mayor economía del mundo, en el mayor país comerciante de mercancías y en el mayor país receptor de inversiones extranjeras, con una tasa de contribución anual promedio de casi el 30% al crecimiento económico mundial. China cuenta con un enorme mercado formado por 1.400 millones de personas y más de 400 millones de grupos de ingresos medios, por lo que es el mercado de consumo con el mayor potencial del mundo. China es el socio comercial más grande de más de 120 países y regiones, y también es la mayor fuente de importaciones del Reino Unido fuera de Europa. En China se han establecido más de 1 millón de empresas con capital extranjero. El último informe de las autoridades competentes chinas muestra que a pesar de las adversidades graves, incluidos el impacto de la pandemia de COVID-19 y la severa recesión de la economía mundial, la inversión extranjera en China aumentó un 81% interanual en 2020. Si China realmente fuera como las acusaciones de esta funcionaria británica, ¿cómo pueden tantos países y regiones estar dispuestos a llevar a cabo intercambios comerciales con China? ¿Por qué tantas empresas extranjeras tienen la voluntad de invertir y emprender negocios en China?

En realidad, la parte británica conoce muy claramente cuál es el país que ha manipulado deliberadamente y ha eludido maliciosamente las normas de la OMC, que ha aprovechado aquella parte que satisface a los intereses propios y descarta aquella que no ante las reglas internacionales, y que ha obstruido unilateralmente la selección de jueces para el Órgano de Apelación, lo que ha causado la parálisis del mecanismo de resolución de controversias.

Como todos sabemos, las potencias occidentales son los principales formuladores de las normas de la OMC, mientras que proteger su propia hegemonía y restringir el desarrollo de los países en desarrollo son sus prácticas habituales. Durante las negociaciones para la adhesión de China a la OMC, esos países no permitían que bajara el "umbral" de normas de la OMC para China; mientras que ahora, cuando China está cumpliendo plenamente con sus compromisos en la OMC y toma la iniciativa en la salvaguardia de las normas de la OMC, estos países han propuesto crear un nuevo "umbral a la medida" para China. Manipular las "reglas del juego" para asegurarse de poder ganar en todas las partidas es la verdadera injusticia, y esto es lo que realmente requiere una reforma.

AFP: La Cadena Global de Televisión de China (CGTN, por sus siglas en inglés) publicó recientemente un artículo escrito por una periodista francesa llamada Laurene Beaumond. El artículo criticaba la práctica de los medios de comunicación occidentales de inventar noticias falsas sobre Xinjiang. Sin embargo, el periódico francés Le Monde denunció que tal periodista no existe en absoluto, y dijo que ninguno de los periodistas franceses se llama Laurene Beaumond. ¿Puedes presentarnos la situación pertinente? ¿Quién es esta periodista francesa? ¿Existe realmente?

Hua Chunying: Puedo sentir muchas dudas en tus preguntas, lo que ha reflejado un pensamiento habitual de que ninguna periodista occidental hablaría bien de China, y que si algún informe de un periodista extranjero plasma una imagen de China muy distinta a lo que se describe en los informes de medios de comunicación occidentales, seguro que este no es un periodista occidental, e incluso es posible que China esté haciendo la propaganda falsa mediante este informe. Tal pensamiento es muy malsano.

Después de recibir esta pregunta que han planteado ustedes a la Oficina del Portavoz esta mañana, mi colega ha consultado particularmente con la CGTN sobre la situación. La verdad es que esta francesa que has mencionado es una articulista independiente. Ella llevaba muchos años viviendo en China y ha visitado Xinjiang muchas veces. Este artículo que escribió registra lo que ha visto y oído en Xinjiang y los hechos y las verdades sobre esta región. Las opiniones pertinentes son muy objetivas y justas.

Le Monde afirmó, sin haber hecho ninguna verificación estricta, que esta persona "no existe" y que ha sido "inventada" por el canal en francés de la CGTN. ¿Quién es el que realmente está creando noticias falsas? Como acabo de decir, esta cuestión en sí ha manifestado el pensamiento poco sano de algunos países y medios de comunicación: cualquier cosa que no se ajuste a su conjetura y a sus supuestos valores e ideologías, seguro que es falsa, y luego ellos pondrán etiquetas y lanzarán acusaciones irreflexiva y gratuitamente. Tal comportamiento se debe desechar.

Seguimiento: ¿Este es un alias o un nombre real, o es que esta persona no existe en absoluto?

Como acabo de decir, hemos consultado con la CGTN y esta persona sí existe. Es una ciudadana francesa que llevaba muchos años viviendo en China. Ella ha realizado observaciones de cerca sobre nuestro país. En cuanto a más detalles sobre ella, no es conveniente que los revele. Ahora, en algunos países europeos y en Estados Unidos, cada vez que alguien dice algo justo para China, es atacado malintencionadamente. Creo que ustedes entienden perfectamente a qué me refiero.

Phoenix TV: El secretario de Estado de Estados Unidos, Anthony Blinken, presentó un informe al Congreso de Estados Unidos para seguir suspendiendo el trato diferencial arancelario para Hong Kong. Él también dijo que los opositores en Hong Kong han sido detenidos arbitrariamente y procesados por motivos políticos, se han pospuesto las elecciones al Consejo Legislativo (LegCo, por sus siglas en inglés), y la independencia judicial, la libertad académica y de prensa de Hong Kong han sido reprimidas, e instó al gobierno chino a cumplir con sus obligaciones y compromisos internacionales. ¿Cuál es la respuesta de China a sus palabras?

Hua Chunying: El informe pertinente publicado por Estados Unidos ha ignorado los hechos básicos, ha hecho comentarios irresponsables sobre asuntos de Hong Kong, ha lanzado acusaciones injustificadas contra el gobierno central de China y el gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong (RAEHK), y se ha injerido gravemente en los asuntos internos de China. La parte china siente una fuerte insatisfacción y se opone sólidamente a esto.

Desde el regreso de Hong Kong a China, las políticas de "un país, dos sistemas", "el pueblo de Hong Kong gobierna Hong Kong" y un alto grado de autonomía han sido puestas en funcionamiento fiel y seriamente. Los derechos y libertades que disfrutan los residentes de Hong Kong de conformidad con la ley han sido plenamente protegidos. El desarrollo de Hong Kong ha obtenido logros reconocidos mundialmente. Me gustaría subrayar en particular que los logros de desarrollo de Hong Kong hoy son el resultado del arduo trabajo de varias generaciones de ciudadanos hongkoneses y de las enormes ventajas de su patria, y nunca han sido limosnas u obras de caridad extendidas por ningún país. La cancelación del llamado "trato diferencial" o la amenaza de cancelarlo por parte de Estados Unidos no detendrán la prosperidad de Hong Kong, ni impedirán la tendencia predominante de que Hong Kong continúa integrado en la patria, contribuyendo a la patria, y ganando mayor espacio para el desarrollo.

Hong Kong forma parte de China, y los asuntos de Hong Kong son meros asuntos internos de China, en los que ningún país extranjero tiene derecho a entrometerse. Instamos a Estados Unidos a respetar los hechos, a dejar de injerirse en los asuntos de Hong Kong de China de ninguna manera, y a crear condiciones favorables para que las relaciones entre China y Estados Unidos vuelvan al camino correcto de desarrollo sano y estable, en lugar de crear obstáculos.

China Arab TV: El consejero de Estado y ministro de Relaciones Exteriores, Wang Yi, concluyó hace unos días su visita a seis países de Oriente Medio. China emitió su voz en Oriente Medio, y planteó las cinco iniciativas para lograr la seguridad y la estabilidad en Oriente Medio, lo que recibió respuestas positivas por parte de los países de la región. ¿Cómo evalúa la parte China esta visita del consejero de Estado Wang Yi?

Hua Chunying: Gracias por su interés en esta visita del consejero de Estado y ministro de Relaciones Exteriores, Wang Yi, a seis países de Oriente Medio. Tal y como has mencionado, esta visita del consejero de Estado y canciller Wang Yi a seis países de Oriente Medio fue un gran éxito y recibió respuestas positivas de los países de la región.

Durante la visita, el consejero de Estado Wang Yi sostuvo reuniones y conversaciones enfocándose en la puesta en funcionamiento de los importantes consensos alcanzados entre los líderes supremos con líderes y cancilleres de los seis países, con los que mantuvo intercambios sobre sus sendos conceptos de gobernación y desarrollo estatales. China propuso por primera vez cinco iniciativas para lograr la seguridad y la estabilidad en Oriente Medio y transmitió principalmente los siguientes mensajes: en primer lugar, China apoya a los países de la región para que eliminen la presión e interferencia externas, para explorar sistemas sociales y modelos de gobernanza con sus propias características con apego a la independencia y autonomía; en segundo lugar, apoyamos a los países de la región para que se liberen de la sombra de la competencia geográfica entre las grandes potencias, para esforzarse por resolver las discrepancias y disputas regionales con una actitud de ser protagonistas; en tercer lugar, China no busca ningún beneficio privado en Oriente Medio, no participa en la competencia geográfica, no divide esferas de influencia, sino que, por el contrario, se adhiere al espíritu de igualdad y amistad, respeta las selecciones independientes de los países de la región, y está dispuesta a hacer "contribuciones chinas" a la paz y desarrollo de Oriente Medio a través de una cooperación sincera.

Todos estamos de acuerdo en que se deben respetar la independencia soberana y la dignidad nacional de todos los países, aplicar métodos de desarrollo independientes y diversos para enriquecer las opciones de camino para la modernización de los países en desarrollo, y promover la coexistencia armoniosa de diversas civilizaciones. Hay que rechazar la imposición de ideologías a los demás y oponerse a la injerencia en los asuntos internos de otros países con el disfraz de los derechos humanos y a los ataques y difamaciones arbitrarias contra otros países en nombre de los derechos humanos. También acordamos que debemos salvaguardar el sistema internacional nucleado en torno a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y el orden internacional basado en el derecho internacional, sostener en alto la bandera del multilateralismo y defender la equidad y la justicia internacionales. China y los seis países seguirán apoyándose firme y mutuamente en las cuestiones que atañen los intereses fundamentales de la otra parte, lo que es el resultado más importante de esta visita.

Durante la visita, China y estos seis países de Oriente Medio también alcanzaron consensos en aspectos como la construcción conjunta de alta calidad de "la Franja y la Ruta" y el fortalecimiento continuo de la cooperación contra la pandemia. Al mismo tiempo, todas las partes acordaron que hay que respetar la dirección general de la resolución política de los problemas candentes regionales, abogar por el diálogo inclusivo, e intentar "persuadir" en vez de "coaccionar"; teniendo como núcleo la "solución de dos Estados", hay que unir los esfuerzos de la comunidad internacional por la reconciliación y para promover una pronta y justa resolución de la cuestión palestina; en cuanto a la cuestión de Irán, sobre la base de distinguir los aciertos y los errores, hay que levantar cuanto antes las sanciones unilaterales ilegales y la jurisdicción de brazo largo, y reanudar de manera ordenada el cumplimiento del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) con apego a la mentalidad de simultaneidad y reciprocidad, para garantizar que el PAIC vuelva a su órbita correcta. Además, tenemos que explorar el establecimiento de una plataforma de diálogo regional para mantener la seguridad y la estabilidad en la región del Golfo a través de la comunicación y consultas. Los seis países afirmaron que reciben con agrado que China desempeñe un papel más importante en los asuntos de Oriente Medio.

Esta visita del consejero de Estado y canciller Wang Yi a seis países de Oriente Medio fue un gran éxito. Gracias a esta visita, las relaciones entre China y los países de Oriente Medio han dado un enorme paso hacia adelante, y el círculo de amigos de China en Oriente Medio se ha consolidado. En el futuro, las dos partes avanzarán codo con codo y con los pies bien puestos sobre la tierra, para desarrollar aún más las relaciones entre sí y para hacer mayores aportaciones a la promoción de la paz y estabilidad regionales y mundiales.

Shenzhen Satellite TV: Recientemente, Japón e Indonesia celebraron en Japón una reunión "2+2" de ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa. Según informaron medios de comunicación japoneses, incluido Kyodo News, las dos partes se oponen firmemente a cualquier acción tomada por China que pueda agravar las tensiones en el Mar Oriental de China y en el Mar Meridional de China, y expresaron sus preocupaciones sobre la promulgación de la ley de guardacostas por parte de China. Hace unos días, la ministra de Relaciones Exteriores de Indonesia, Retno Marsudi dio una sesión informativa en línea a los medios de comunicación sobre esta reunión, pero no hizo mención a ningún contenido dicho con anterioridad dirigido a China. ¿Tienes algún comentario?

Hua Chunying: China ha tomado nota de los informes pertinentes de los medios de comunicación japoneses. En realidad, la parte indonesia, después de que la parte japonesa publicó la información pertinente, llevó a cabo una comunicación interna con la parte china sin demora alguna, y aclaró la situación pertinente.

Lo que quiero destacar es que el desarrollo de las relaciones entre cualesquier países no solo debe servir a los intereses de los dos países, sino que también debe desempeñar un papel constructivo y contribuir con energía positiva a la paz y desarrollo regionales y mundiales, en vez de apuntar a terceros. Estamos muy preocupados por las recientes acciones negativas de Japón sobre China. Exigimos a la parte japonesa que deje de sembrar discordia, que cumpla estrictamente con las normas básicas de las relaciones internacionales, que se abstenga de crear rumores para calumniar a China, y que tome medidas concretas para salvaguardar los intereses generales de las relaciones entre China y Japón. También esperamos que los medios de comunicación pertinentes japoneses se adhieran a su responsabilidad social y ética profesional, que no fabriquen información falsa, y que no inciten a la confrontación y creen tensiones entre los países de la región.

South China Morning Post: La primera pregunta: la Oficina del Presidente de Filipinas dijo ayer en una declaración que más de 200 buques chinos todavía están concentrados alrededor del Arrecife de Whitsun en las islas Nansha, y que algunos de los cuales incluso se han dispersado a otros arrecifes en la zona cercana. La parte filipina pidió a la parte china que retirara inmediatamente los barcos. ¿Tiene China alguna respuesta a esto? ¿Se hablará sobre esto en la conversación que tendrá lugar prontamente entre el consejero de Estado y ministro de Relaciones Exteriores, Wang Yi, y su homólogo de Filipinas? La segunda pregunta: la Casa Blanca de Estados Unidos dijo en una declaración que el presidente estadounidense, Joe Biden, invitó a más de 40 líderes mundiales a asistir a la cumbre virtual sobre el cambio climático global, que se celebrará del 22 al 23 de abril. ¿China ha recibido la invitación? ¿Asistirá al evento?

Hua Chunying: Sobre tu primera pregunta, gracias a los esfuerzos concertados de los países de la región, en la actualidad, la situación en el Mar Meridional de China es estable en general. El arrecife Niu'e Jiao es parte de las islas Nansha, y siempre es un refugio de los barcos de pesca chinos para protegerse del viento. Es bastante normal que barcos de pesca chinos hayan varado cerca del arrecife Niu'e Jiao para protegerse del viento. También sabemos que algunas fuerzas siempre han estado haciendo todo lo posible para sembrar discordia en las relaciones chino-filipinas, y tenemos confianza en que la parte filipina puede distinguir claramente el bien del mal, evitar caer en sus trucos y ser engañada.

En cuanto a la visita del secretario de Relaciones Exteriores, Teodoro L. Locsin Jr., a China, ya anunciamos la información de que, por invitación del consejero de Estado y ministro de Relaciones Exteriores, Wang Yi, el secretario de Relaciones Exteriores de Filipinas, Teodoro L. Locsin Jr., está llevando a cabo una visita a China del 31 de marzo al 2 de abril. Quiero enfatizar que China y Filipinas gozan de una amistad tradicional. Especialmente, en los últimos años, bajo la atención y orientación conjuntas de los líderes de los dos países, las relaciones bilaterales han logrado avances considerables. Los dos países también han mantenido una estrecha comunicación, han manejado adecuadamente las discrepancias pertinentes, y han promovido sólidamente la cooperación pragmática en diversos campos. En particular, después del brote de la pandemia de COVID-19, los dos gobiernos y los dos pueblos se han unido para pasar conjuntamente los momentos difíciles y se han ayudado mutuamente, con lo cual se han profundizado la confianza mutua y la amistad. China está dedicada a trabajar con Filipinas para seguir llevando a la práctica los importantes consensos alcanzados entre los dos jefes de Estado, tomando la cooperación antipandémica y en el desarrollo como la línea principal, para fomentar un desarrollo sano y estable de la asociación estratégica integral de cooperación entre China y Filipinas.

En cuanto a la segunda pregunta, China ha recibido la invitación y ahora la está estudiando minuciosamente. China ha hecho esfuerzos y contribuciones positivas para hacer frente al cambio climático, y está dispuesta a seguir intensificando la comunicación y la cooperación con la comunidad internacional en este ámbito.

Bloomberg: Parece que la reforma del sistema electoral de Hong Kong reducirá la influencia de los magnates de la propiedad de Hong Kong en el Comité de Elecciones de Hong Kong. Anteriormente, medios de comunicación estatales criticaron a los magnates de la propiedad de Hong Kong por la cuestión de los medios de vida de las personas. ¿Por qué los magnates de la propiedad hongkoneses tendrán menor influencia en el marco del nuevo sistema electoral?

Hua Chunying: En cuanto a la decisión de la Asamblea Popular Nacional (APN) de mejorar el sistema electoral de la RAEHK, la parte china ha presentado muy claramente la situación relevante.

Lo que puedo reiterar es que la decisión de la APN proporcionará una sólida garantía institucional para la implementación plena y fiel de la política de "un país, dos sistemas" y del principio de que "los patriotas administran Hong Kong", y para garantizar la estabilidad y la tranquilidad a largo plazo de Hong Kong. Esta decisión también ha puesto de manifiesto la aspiración común de todo el pueblo chino, incluidos los compatriotas hongkoneses. Antes de que se anunciara la decisión, se solicitaron plenamente opiniones de todos los ámbitos de la vida en Hong Kong. En solo 13 días, más de 2,38 millones de residentes de Hong Kong expresaron su apoyo espontáneamente con la firma de sus nombres en puestos instalados en las calles o en línea. Se debe decir que la mejora del sistema electoral de la RAEHK concuerda con la opinión pública generalizada en Hong Kong de tener una buena gobernanza y estabilidad a largo plazo; ha aumentado el espacio y las formas para la participación política de los residentes de Hong Kong; ha expandido la naturaleza democrática; y ha reflejado el equilibrio, por lo que se ajusta a los intereses generales, fundamentales y a largo plazo de la sociedad de Hong Kong.

Beijing Youth Daily: Últimamente, el periódico francés Le Monde y algunos otros medios de comunicación informaron sobre la práctica de organizar el "trabajo remunerado" en una prisión en el departamento del Bajo Rin en el este de Francia, y hablaron muy bien de los esfuerzos de la prisión para ayudar a los prisioneros a mejorar su capacidad de volver al trabajo. Esto me recuerda que hablando de la promoción del empleo, las prácticas del gobierno de la Región Autónoma Uigur de Xinjiang para fomentar el empleo han sido atacadas y difamadas por medios de comunicación occidentales. ¿Cuál es tu comentario sobre esto?

Hua Chunying: Esta es una muy buena pregunta.

También he leído el informe que has mencionado. Según se informó en Le Monde, además de esta prisión que has mencionado, otras seis prisiones en Francia también han traído empresas asociadas externas para ofrecer a los prisioneros la capacitación de habilidades y oportunidades de trabajo remunerado. Se le llama un apoyo laboral "de ventanilla única" dentro y fuera de la prisión. En febrero de este año, el Ministerio de Justicia y el Ministerio de Trabajo de Francia también anunciaron que el modelo de "apoyo laboral" para los prisioneros se introduciría en todas las demás prisiones francesas para 2022. Esto me parece bastante bien. ¿Pero por qué cuando los prisioneros franceses tienen derecho a mejorar su capacidad de reempleo y a llevar una vida feliz a través del trabajo remunerado, los trabajadores comunes y corrientes de todos los grupos étnicos en Xinjiang no pueden gozar del derecho a elegir sus propias profesiones y a trabajar con igualdad para crear una mejor vida a través de su propio trabajo? ¿Por qué a la gente común y corriente de Xinjiang no se le permite tener los mismos derechos que tienen incluso los prisioneros franceses? ¿Por qué las medidas de la Región Autónoma Uigur de Xinjiang para ayudar a las personas a buscar empleo y a salir de la pobreza han sido consideradas como una imposición del "trabajo forzoso"?

La parte china ha aclarado repetidamente las verdades con hechos. Las políticas de la garantía de empleo de Xinjiang y sus prácticas están en línea con la Constitución y con las leyes de China, corresponden a las normas internacionales de derechos laborales y humanos, y satisfacen el fuerte deseo de las personas de todos los grupos étnicos en Xinjiang de llevar una vida mejor. Por lo tanto, son capaces de resistir la prueba del tiempo y han sido apoyadas y respaldadas por las personas de todos los grupos étnicos en Xinjiang. Tal y como reza un antiguo refrán en China: no hagas a los demás lo que no quieres que los demás te hagan a ti mismo. Esperamos que algunos países occidentales puedan abandonar el doble rasero, respetar el derecho a la subsistencia y al desarrollo de las masas populares de todas las etnias de Xinjiang, y respetar los enormes esfuerzos del gobierno chino para promover el empleo y para mejorar el nivel de vida de las personas de todos los grupos étnicos en Xinjiang.

BBC: Has mencionado prisiones francesas, y has comparado los prisioneros franceses con las personas en Xinjiang. ¿Estás diciendo que estas últimas llevan una vida como si fueran prisioneros?

Hua Chunying: Tu pregunta refleja la mentalidad habitual de la BBC. Estaba preguntando por qué los derechos que tienen los prisioneros franceses no los puede tener la gente común y corriente de todos los grupos étnicos en Xinjiang. ¿Me entiendes ahora? Mediante esta comparación se puede descubrir los sesgos ideológicos y el doble rasero arraigados y fuertes de algunos países y personas occidentales. ¿Es lógico que a las personas comunes y normales en China no se les permite tener los derechos que incluso disfrutan los prisioneros franceses?

The Paper: La BBC dijo ayer en un tuit que John Sudworth se trasladó a Taiwán, y afirmó que John Sudworth sigue siendo corresponsal de la BBC en China. John Sudworth también tuvo una entrevista con la BBC. El Club de Corresponsales Extranjeros de China (FCCC, por sus siglas en inglés) también criticó en una declaración el empeoramiento de las condiciones de trabajo de China. ¿Tienes alguna respuesta a esto?

Hua Chunying: Con respecto a la salida anormal de John Sudworth de la parte continental de China, algunas personas se han reunido para poner una farsa, lo que es un ejemplo típico de la confusión de lo negro con lo blanco, de la práctica de tomar una sola parte para juzgar la situación en general y del comportamiento de echar la culpa a los demás sin aceptar las críticas ajenas.

Acerca de John Sudworth, este se fue sin haber notificado al personal competente chino ni haber realizado los trámites que un corresponsal extranjero en China debe hacer antes de dejar el cargo. Dicen que estaba preocupado por ser acusado por personas en Xinjiang, pero si realmente estuviera seguro de no haber creado ninguna noticia falsa o rumor, debería responder con franqueza y defenderse en el tribunal. El gobierno chino administra el país de conformidad con la ley, y ningún inocente sufrirá la injusticia. Si él de verdad estuviera preocupado por su seguridad personal, podría llamar a la policía, puesto que las autoridades competentes chinas protegen la seguridad de los extranjeros en China de acuerdo con la ley. Hay un antiguo dicho en China: el que no ha hecho ninguna cosa maligna, no tiene miedo a que un fantasma llame a la puerta por la noche. ¿Pero por qué huyó él? ¿Por qué salió de la parte continental de China tan precipitadamente? ¿Por qué está preocupado? ¿A qué le tiene miedo? Solo hay una explicación razonable: se siente culpable y temeroso por algo maligno que ha hecho.

Aunque el Sr. Sudworth se fue sin haber llevado a cabo los procedimientos requeridos pertinentes para dejar el cargo, podríamos haberlo dejado ir, pero él ha intentado lanzar una acusación absurda contra nosotros y echarnos la culpa, e incluso se ha aliado con la BBC y el FCCC para emitir las supuestas declaraciones y ha fingido ser la víctima. Esto es totalmente inaceptable para nosotros. Cabe señalar que China es la víctima en la cuestión de las noticias falsas creadas por la BBC. En los últimos años, la BBC ha fabricado una gran cantidad de noticias falsas e información falsa inmorales sobre cuestiones relacionadas con China, especialmente sobre las cuestiones relativas a la pandemia de COVID-19 y a Xinjiang, lo que, como consecuencia, no solo ha causado daños directos a los intereses de algunas personas en Xinjiang, sino que también ha dejado un grave impacto negativo en la imagen nacional de China. Por eso, China ha presentado reclamaciones solemnes ante la BBC en varias ocasiones, y le ha exigido que corrija sus errores, que se adhiera a la ética profesional de la prensa y que emita reportajes objetivos y justos sobre China. Sin embargo, John Sudworth, en lugar de corregir sus errores y cambiar de rumbo, ha actuado cada vez peor. Ahora incluso trata de chantajear y amenazar a China a través de su salida repentina. ¡Qué comportamiento tan absurdo! Esto ha manifestado precisamente el carácter personal de John Sudworth y lo miserable que es la BBC, un medio de comunicación con casi 100 años de historia.

Además, de acuerdo con las estipulaciones pertinentes del artículo 13 de las "Regulaciones de la República Popular China sobre la cobertura de noticias de las oficinas permanentes de organizaciones de medios extranjeros y periodistas extranjeros" (Decreto 537 del Consejo de Estado) y del artículo 7 del Manual para Periodistas Extranjeros en China, los periodistas residentes salientes deben llevar a cabo los procedimientos pertinentes antes de dejar su cargo en China. John Sudworth no notificó a los departamentos pertinentes ni cumplió con los procedimientos debidos para dejar el puesto antes de salir de la parte continental de China. Su tarjeta de prensa ya ha caducado y él ya no tiene el estatus de periodista residente.

En cuanto al FCCC, la declaración del FCCC es un material perfecto para mostrar la confusión de lo negro con lo blanco, la práctica de tomar una sola parte para juzgar la situación en general y el comportamiento de echar la culpa a los demás sin aceptar las críticas ajenas.

En primer lugar, el FCCC es una organización ilegal, y China nunca lo ha reconocido.

En segundo lugar, los miembros del FCCC representan menos de la mitad de todos los corresponsales extranjeros en China, y básicamente es un pequeño círculo formado por algunos de los corresponsales de Estados Unidos y de algunos de los países europeos. A pesar de esto, según tengo entendido, la supuesta declaración del FCCC ha sido elaborada por esos pocos supuestos miembros de la junta, y a veces, los demás periodistas incluso no sabían nada de la declaración, pero esta "habla en su representación".

En tercer lugar, el FCCC no ha dicho nada sobre la enorme asistencia y apoyo que China ha proporcionado a los periodistas extranjeros a favor de sus entrevistas y reportajes en China, sino que ha criticado muy de vez en cuando que el entorno de entrevistas en China ha empeorado; en lugar de advertir a John Sudworth de la BBC de sus informes periodísticos falsos y de criticarlos, el FCCC incluso ha respaldado estos actos erróneos. Tal comportamiento es completamente una confusión del bien con el mal y una falta de principios.

En cuarto lugar, la declaración del FCCC decía que la tarjeta de prensa de John Sudworth solo tenía una validez de unos meses durante los últimos dos años, y que llevaba una vida familiar inestable, lo que ha demostrado el deterioro del entorno para los periodistas extranjeros. Sin embargo, la verdad es que la abrumadora mayoría (más del 98%) de las tarjetas de prensa de los casi 500 periodistas extranjeros en China tienen un período de validez superior a un año, incluidas las de esos miembros de la junta del FCCC. Muchos periodistas extranjeros han vivido y trabajado en China durante más de diez años o incluso más de 30 años. Según la declaración del FCCC, la familia de John Sudworth ha estado en China durante 9 años, y su esposa, que también es periodista, siempre ha tenido una tarjeta de prensa con validez de un año. Si China realmente lo amenazara, ¿cómo ha podido su familia quedarse en China durante 9 años? Además, ¿saben los del FCCC que los visados de todos los periodistas chinos acreditados en Estados Unidos tienen un período de validez de solo 3 meses? ¿Saben que todos los periodistas chinos en Estados Unidos deben volver a entregar sus solicitudes de renovación cada 3 meses y pagar 455 dólares estadounidenses adicionales por cada solicitud? En comparación con esto, los periodistas extranjeros deben sentirse afortunados por estar en China. Los del FCCC son claramente conscientes de esto, pero han hecho la vista gorda y han fingido ignorarlo.

En quinto lugar, la declaración afirmó que John Sudworth fue expulsado, al igual que lo que les pasó a los 18 corresponsales estadounidenses el año pasado. Los aciertos y los errores de la cuestión relativa a los periodistas entre China y Estados Unidos son muy claros. Con el propósito político de reprimir a China, Estados Unidos rechazó o aplazó las solicitudes de visados de más de 20 periodistas chinos para ir a Estados Unidos sin motivo alguno y expulsó a más de 60 periodistas chinos. China se vio obligada a emprender una reacción legítima y necesaria. Como periodistas, ¿acaso los del FCCC desconocían un suceso tan importante? La declaración decía, por un lado, que John Sudworth se fue por su propia voluntad, y afirmó, por otro lado, que él fue expulsado por la parte china al igual que esa más de una decena de periodistas estadounidenses. ¡Qué mentira tan mal fabricada!

En sexto lugar, la declaración afirmaba que los ataques contra John Sudworth y la BBC se deben a la revocación legal de la licencia de la CGTN para su emisión en el Reino Unido por parte de la Oficina de Comunicaciones (Ofcom, por su abreviatura en inglés). Debo señalar que siendo un medio de comunicación internacional y profesional, la CGTN se ha adherido al principio de objetividad y veracidad a la hora de emitir reportajes, ha cumplido con la ética profesional del periodismo, y ha desempeñado un papel positivo en la promoción del entendimiento y comunicación entre China y el Reino Unido, pero ha sufrido la represión política por parte del Reino Unido. China se reserva el derecho de hacer las reacciones necesarias y legítimas ante esto.

En séptimo lugar, la declaración del FCCC también decía que la salida de John Sudworth será una pérdida para los esfuerzos del mundo exterior para comprender a China. Estas palabras no tienen razón. Sin los rumores maliciosos y la información falsa de esta persona, el mundo exterior podrá comprender a China de manera más objetiva, verdadera y clara.

Por último, quiero enfatizar que la vida del periodismo radica en la veracidad. Puede que no te guste China, pero no se te permite crear rumores y calumniar y atacar arbitrariamente a China. Si algunos medios de comunicación occidentales continúan poniendo la ideología por encima de la verdad, esto solo acelerará la quiebra de la credibilidad de los medios de comunicación occidentales. China ha estado y seguirá dedicada a ofrecer comodidades y asistencia a los medios de comunicación y periodistas extranjeros para su trabajo y reportajes en China, pero se opone firmemente a los fuertes sesgos ideológicos contra China, a actos que violan la ética y moral profesionales de la prensa, y a la invención de noticias falsas e información falsa para atacar y difamar a China en nombre de la supuesta libertad de prensa.

BBC: No entiendo una parte de tu respuesta. ¿Puedes explicar de nuevo lo relacionado con "ser acusado por personas en Xinjiang"? ¿Habrá la acusación definitivamente? ¿Esto sucederá sin duda o posiblemente?

Hua Chunying: He llegado a saberlo también a través de los informes de prensa pertinentes. No conozco todos dos detalles, pero una cosa es clara: John Sudworth está muy nervioso y temeroso, ¿verdad? Porque tanto en su entrevista con la BBC como en las declaraciones del FCCC y de la BBC se afirmaba que él se sentía amenazado en China, e incluso se decía que el gobierno chino lo amenazó. ¿Cómo que lo amenazó el gobierno chino? ¿Tú mismo sientes que estamos amenazándolos a ustedes? A pesar de que ustedes han producido tantas noticias no amistosas sobre China, todavía estamos proporcionando comodidades y apoyo a los periodistas extranjeros en China, incluidos los de la BBC, para su trabajo y entrevistas en nuestro país.

En cuanto a John Sudworth, es comprensible que él se sienta nervioso por la situación informada por medios de comunicación de que algunos residentes de Xinjiang quieren demandarlo. La gran cantidad de noticias falsas fabricadas por John Sudworth no solo ha dañado la imagen de China, sino que también ha causado pérdidas directas a los intereses de las personas pertinentes en Xinjiang. China está fomentando ahora la gobernación integral del país de conformidad con la ley, y hay una cada vez mayor conciencia entre los ciudadanos chinos para salvaguardar sus derechos legítimos recurriendo a la ley. Si John Sudworth considerara firmemente sus informes justos y objetivos, ¿por qué tiene miedo? ¿Por qué huyó? Solo hay una explicación: es cierto que se siente culpable y temeroso por lo que ha hecho.

Ya hemos hablado muchas veces sobre los falsos informes de la BBC, y puedo volver a presentar algunos casos.

El periodista de la BBC John Sudworth, con una posición preconcebida y generalización excesiva, ha inventado repetidamente noticias falsas, el contenido de sus reportajes es un mosaico de piezas dispersas llenas de interpretaciones forzadas y se desvía severamente de los hechos. Él ha introducido de manera repetida y obsesionada la información inverosímil de que se ha topado con "obstáculos" a la hora de emitir informes en China. Me gustaría tomar algunos ejemplos recientes. Con respecto a la pandemia de COVID-19, John Sudworth afirmó irreflexivamente en su informe que China era el origen de la pandemia. También publicó un video con imágenes de un simulacro antiterrorista, en el que la policía detuvo a los alborotadores cubriéndoles la cabeza, y dijo que este era una evidencia de que durante la pandemia, las autoridades chinas hicieron cumplir la ley con brutalidad y violaran los derechos humanos. En cuanto a sus informes sobre Xinjiang, John Sudworth inició el rodaje sin el consentimiento de los entrevistados. Sin siquiera haber hablado con residentes uigures locales, él alegó con descaro que había encontrado pruebas sólidas del "trabajo forzoso" masivo en Xinjiang utilizando secuencias de escenas tomadas por satélites e informes de algunos supuestos "testigos". John Sudworth incluso trató abiertamente de obligar a las empresas extranjeras que habían invertido y construido fábricas en Xinjiang a retirarse, estigmatizó los centros de educación y formación profesional llamándoles "campos de reeducación" y "campos de transformación ideológica", describió calumniosamente las escuelas técnicas como lugares para el "aislamiento cultural" y la "separación familiar" contra los uigures, y desacreditó los esfuerzos para renovar mezquitas diciendo que era un intento de "demoler mezquitas".

En mayo de 2019, John Sudworth fue a Xinjiang con un guion prescrito, y filmó demencialmente imágenes de puertas de hierro, paredes, cámaras de tráfico e incluso inodoros para acumular los "materiales de noticias", para luego editarlos y juntarlos cuidadosamente. En noviembre de 2020, hizo preguntas al director ejecutivo del Grupo Volkswagen China (VGC, por sus siglas en inglés) de una manera casi interrogativa. Después de que el entrevistado dijo que no había tal cosa como "trabajo forzoso", a tu colega John Sudworth se le ocurrió una idea muy extraña. Dijo que con tal de que una persona tenga una fábrica en Xinjiang, independientemente de la procedencia de los trabajadores, esta persona está ayudando al gobierno chino a perseguir a los uigures. Él incluso "secuestró moralmente" a la empresa citando la Segunda Guerra Mundial al comparar a los trabajadores diligentes uigures con los judíos a los que los nazis impusieron el trabajo forzado, y forzó al responsable de la empresa a contestar por qué aún no se había retirado de Xinjiang.

Por supuesto que tal información falsa, rumores y difamaciones de John Sudworth pueden provocar la fuerte indignación entre las masas populares en Xinjiang. Y es obviamente comprensible que aquellos que han sufrido daños a la reputación y a los intereses debido a su información falsa quieran recurrir a la ley para defender sus propios derechos e intereses legítimos. John Sudworth podría haber pensado que siendo un veterano periodista occidental, independientemente de cómo fabrique las noticias, podría estar libre de cualquier castigo. Sin embargo, China es un país basado en el Estado de derecho, y uno debe pagar el precio por crear rumores y lanzar calumnias.

Me gustaría pedir a mi colega que reproduzca dos videos. Uno de estos es de la CGTN, y muestra cómo la BBC produce noticias falsas, y el otro es la entrevista de John Sudworth con el director ejecutivo del VGC. (Se reprodujeron dos videos)

Por la cuestión del tiempo, no vamos a reproducir más. En realidad, aún queda mucho contenido. Debido a que la BBC ha informado de demasiadas noticias falsas con intenciones malignas sobre China, muchos chinos ahora ridiculizan a la BBC llamándole "Corporación Parcial de Radiodifusión" (en inglés: Biased Broadcasting Corporation). Por supuesto, también hemos observado que Sudworth no es el único periodista de la BBC. Nos hemos dado cuenta de que en muchos casos, has informado sobre China de una manera relativamente verosímil y objetiva. Por ejemplo, cuando entrevistabas a un chino de mediana edad, le preguntaste cómo marchaba la recuperación de China después de la pandemia, y él se rio y dijo: "Es mucho mejor que tu país de todos modos". Este video de tu entrevista le ha traído alegría a mucha gente.

Esperamos que la BBC pueda cumplir verdaderamente con la ética y moral profesional, informar sobre China de una manera objetiva y justa, y hacer esfuerzos positivos para impulsar el entendimiento mutuo entre China y el Reino Unido y el mundo. Solo de esta manera pueden ustedes hacer que la BBC esté a la altura de su reputación como un medio de comunicación centenario. También me gustaría pedirte que transmitas el mensaje a tus colegas de que algunos de ellos pueden tener diferentes puntos de vista con nosotros, y puede que no les guste China, pero deben informar sobre la verdad y no inventar rumores.

Bloomberg: La primera pregunta: la Administración Biden declaró que el uso de algunas herramientas políticas por parte de China para estimular el crecimiento económico desplazará a las empresas extranjeras de China y provocará distorsiones en el mercado. ¿Qué comentario tiene el Ministerio de Relaciones Exteriores sobre esto? La segunda pregunta: el ministro de Industria de Canadá, François-Philippe Champagne, dijo que los países de los Cinco Ojos deben unirse para formar un frente unido contra China. ¿Cuál es el comentario de China al respecto?

Hua Chunying: Tu primera pregunta se refiere los comentarios de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos sobre China en su Informe de estimación del comercio nacional, ¿verdad?

Periodista (asintió con la cabeza): Sí.

Hua Chunying: Lo que quiero decir es que las acusaciones y calumnias lanzadas por Estados Unidos contra las políticas industriales de China son totalmente infundadas. La estrategia "Fabricado en China 2025" sigue el principio básico de que el mercado desempeña el papel principal y el gobierno proporciona la orientación. Nuestros objetivos y medidas son abiertos y transparentes. Las políticas y medidas pertinentes son aplicables a todas las empresas en China, con un trato igualitario a las empresas extranjeras y nacionales. Es la Ley "Buy American" promulgada por Estados Unidos la que tiende a ser proteccionista. China siempre se compromete a proporcionar un entorno empresarial abierto, equitativo, justo y no discriminatorio para que las empresas de todos los países inviertan y realicen operaciones comerciales en China. Esperamos que Estados Unidos haga lo mismo.

En cuanto a la segunda pregunta sobre el llamamiento del ministro de Industria canadiense a la unión de los "Cinco Ojos" para hacer frente a China, no creo que sus palabras correspondan al amplio criterio que debería tener. Él tiene que pensar en esto: la ONU tiene más de 190 Estados miembros, y la unión de los "Cinco Ojos" para hacer frente a China no funcionará. Vivimos en una era de globalización, en la que los intereses de los países están cada vez más estrechamente entrelazados. Buscar la cooperación y la solidaridad, y no la confrontación y la división es la aspiración compartida de la gran mayoría de los países del mundo. Algunas personas en Canadá han trazado líneas ideológicas en las relaciones internacionales, han intentado buscar aliados para formar pequeños círculos, y quieren encontrar algunos aliados para animar el coraje, pero tales prácticas son impopulares e inútiles. En realidad, muchas personas en la comunidad internacional, incluidas algunas en países occidentales, están reflexionando sobre la práctica errónea de estar profundamente obsesionados con el juego de suma cero, con la confrontación y enfrentamientos y con actos que van en contra de la tendencia. Espero que algunas personas en Canadá sigan la tendencia de los tiempos y que mejoren su posición con una mentalidad más abierta y un criterio más amplio.

BBC: Quiero pedir una aclaración. Cuando dijiste que "ustedes han producido tantas noticias no amistosas sobre China", ¿te referías a mí?

Hua Chunying: No me refería a ti. En realidad, te he elogiado por tu buen trabajo.

BBC: Entonces, ¿quieres decir que los informes de la BBC no son amistosos con China?

Hua Chunying: También puedes pensar en esto: ¿has emitido algún informe no amistoso sobre China? Espero que puedas informar sobre China de una manera objetiva y justa. Algunos de tus informes han sido bien recibidos entre el público chino, ¿no es cierto? Recuerdo un video de tu entrevista con un hombre de mediana edad, al que preguntaste cómo marchaba la recuperación de China en la era posterior a la pandemia, y él se rio mucho y dijo: "Mucho mejor que tu país de todos modos." Informaste sobre esta parte del diálogo tal y como era y nos trajiste mucha alegría a todos. Creo que este tipo de informes ayudan a acercar a la gente y a borrar malentendidos. Esperamos ver más informes objetivos y justos emitidos por la BBC. Pero me temo que algunos de tus informes sobre cuestiones relacionadas con Hong Kong hace algún tiempo no fueron tan buenos. (Los periodistas presentes se rieron mucho)

Periodista: Algunos informes involucran a cosas que al gobierno chino no le gustan, pero también los emitimos.

Hua Chunying: Esperamos ver más informes objetivos y justos emitidos por la BBC.

Periodista: Claro. No creo que mis informes...

Hua Chunying: Espero que actúes tal y como has dicho. Has dicho "claro", y debes actuar conforme a esto.

Periodista: Me esfuerzo por esto. Tengo otra pregunta más. Actualmente, medios de comunicación estatales chinos han publicado con frecuencia artículos de opinión que atacan a la BBC. Lo que quiero preguntar es que cuando la BBC hace una entrevista, independientemente de quién sea el entrevistado, le da el derecho a responder. Pero hasta ahora, ningún medio de comunicación estatal chino se ha puesto en contacto con nosotros ni nos ha dado tal derecho, ni siquiera una sola vez. ¿Crees que esta forma de hacer reportajes es adecuada?

Hua Chunying: ¿Quieres decir, por ejemplo, que la CGTN no se ha puesto en contacto con ustedes para verificar la información?

BBC: Sí, si vas a emitir un informe sobre alguien, debes ofrecerle el derecho de dar respuesta, independientemente de quién sea. Este es un principio básico del periodismo. Pero esto no se ha hecho. Si un medio de comunicación estatal va a atacar a la BBC, debería ponerse en contacto con nosotros para buscar una respuesta.

Hua Chunying: Puedo entender tus sentimientos y tu lógica, pero creo que los informes de los medios de comunicación chinos pertinentes sobre cómo la BBC ha producido la información falsa están basados en lo que la BBC ya ha producido y transmitido.

Pero lo que acabas de decir me ha recordado algo que quiero compartir contigo: No hagas a los demás lo que no quieres que los demás te hagan a ti mismo. Cuando la BBC producía programas, ¿se le ocurrió alguna vez consultar con las autoridades autorizadas o individuos chinos pertinentes para conocer la situación real?

Por ejemplo, en cuestiones relacionadas con Xinjiang, las acusaciones de la BBC contra China se basan en Adrian Zenz, ¿verdad? Esas acusaciones están basadas en Adrian Zenz y en los testimonios falsos de algunos supuestos "actores". Sin embargo, la Región Autónoma Uigur de Xinjiang ha celebrado más de 30 conferencias de prensa especiales, y China ha publicado una serie de libros blancos relacionados con Xinjiang. También hemos hablado mucho en las conferencias de prensa habituales del Ministerio de Relaciones Exteriores. ¿Cuánto contenido han citado ustedes? Como he dicho, con respecto a algún contenido, incluidos los videos que reprodujimos el viernes pasado, seguimos de cerca a varios medios occidentales convencionales, pero no encontramos ningún informe al respecto. ¿Qué problema se ha reflejado en esto? Esto muestra que cuando la verdad está delante de ti, has optado por hacer la vista gorda o no informar sobre la verdad de propósito. Esta selectividad en sí misma manifiesta la tendencia política, y esto se debe descartar. La vida de las noticias radica en la veracidad. Puede que no te guste algo, pero no puedes mentir, calumniar o incluso buscar respuestas con prejuicios preconcebidos, preestablecidos, y basados en la presunción de culpabilidad, e incluso ir a Xinjiang y a otros lugares para encontrar algunos "actores" y "utilería" para realizar mejor esta farsa. Creo que las personas pertinentes tienen derecho a negarse a participar en esta absurda farsa, ¿no? Entonces, la BBC debe reflexionar bien sobre cómo hacer verdaderas noticias, y qué hacer para reconstruir su credibilidad y para que más personas estén dispuestas a tener entrevistas con la BBC. Solo así, sus informes podrán ser más objetivos, justos, equilibrados y neutrales.

Has usado el término "medios de comunicación estatales", lo que, en realidad, ha reflejado uno de los sesgos de algunos países, incluidos el Reino Unido y Estados Unidos, contra los medios de comunicación chinos. Cada vez que hablan de medios de comunicación chinos, les llaman "medios estatales". Los medios de comunicación chinos sirven a los intereses del pueblo chino, ¿pero puede la BBC representar al todo pueblo británico? ¿No es el suyo un medio de comunicación corporativo? ¿Puede que solo sirva a los intereses de una minoría, ¿verdad?

BBC: Sea un medio de comunicación estatal o un medio de comunicación corporativo, y no importa quién controle los medios, antes de emitir el informe, un medio de comunicación debe pedir la respuesta de la otra parte, y darle el derecho a responder. Este es un principio básico del periodismo. ¿Crees que los medios de comunicación chinos deben hacerlo?

Hua Chunying: En realidad, creo que tienes razón. Sea un medio de comunicación estatal o corporativo, es ante todo un medio de comunicación. Así que también debes decirles a tus colegas que no tengan prejuicios contra los medios de comunicación chinos simplemente porque China es un país socialista bajo la dirección del Partido Comunista de China (PCCh). Todos los medios de comunicación deben adherirse a la imparcialidad y objetividad. Has dicho que antes de hacer el reportaje, hay que verificar la información y escuchar las opiniones de distintas partes. Espero que la BBC pueda hacer esto, y verifique la información con diversas partes a la hora de hacer informes relacionados con China, y utilice más los hechos y materiales proporcionados por nosotros de una manera equilibrada en sus informes. Además, no debe creer solamente en esos "actores" o, de lo contrario, los conducirá a un destino equivocado.

Embajada de la República Popular China en la República del Ecuador